42.
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te
suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić,
Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst
i Vice Vukojević, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu
suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 11. srpnja
2007. godine, donio je
ODLUKU
I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida
članak 5. Odluke o načinu plaćanja komunalnih usluga (List »Opatija« broj
72/00).
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i Listu »Opatija«.
Obrazloženje
1. Zvonimir Mišić, predstavnik stanara (suvlasnika) zgrade u Opatiji, Antona
Raspora 2/3, podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom članka 5. Odluke o načinu plaćanja komunalnih usluga (u
daljnjem tekstu: Odluka), objavljene u Listu »Opatija« broj 72 od 15. rujna
2000. godine.
Odluku je 15. rujna 2000. godine donijela Uprava Komunalca d.o.o. iz
Opatije, na temelju članka 18. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu
(»Narodne novine« broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 51/01, 26/ 03 -
pročišćeni tekst, 82/04, 178/04; u daljnjem tekstu: Zakon) i članka 38. stavka
2. Društvenog ugovora.
2. Odluka glasi:
Članak 1.
Ovom odlukom uređuje se način obračunavanja i plaćanja komunalnih usluga
koje pruža Komunalac d.o.o. Opatija (u daljnjem tekstu: Komunalac) korisnicima
usluga (u daljnjem tekstu: Korisnik).
Članak 2.
Komunalnim uslugama iz ove Odluke smatraju se:
- opskrba pitkom vodom,
- odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda,
- skupljanje, odvoz i odlaganje komunalnog otpada,
- upravljanje tržnicama,
- upravljanje grobljima i pogrebne usluge.
Članak 3.
Cijenu komunalnih usluga iz prethodnog članka snose korisnici istih usluga
koje se obračunavanju u pravilnim vremenskim intervalima ili po posebno
ispostavljenim računima.
Visina naknade za obavljene komunalne usluge utvrđuje se primjenom važećih
cjenika komunalnih usluga na jedinicu obračuna komunalne usluge.
Članak 4.
Obračunatu cijenu obavljenih komunalnih usluga korisnik je dužan platiti u
roku naznačenom na računu.
Za svako zakašnjenje u plaćanju računa Komunalac će korisniku obračunati
zateznu kamatu prema važećim propisima i fakturirati na sljedećem računu.
Članak 5.
Ako korisnik neredovito plaća komunalne usluge i zakasni s plaćanjem više od
30 dana, Komunalac će takvom korisniku dostaviti opomenu pred isključenje vode
zbog neplaćanja dugovanja.
Korisniku koji u roku od 8 dana prijema opomene ne plati svoje dospjelo
dugovanje Komunalac će isključiti vodu na način da će skinuti vodomjer na
mjernom mjestu korisnika.
Komunalac će korisnika ponovno priključiti na vodovodnu mrežu nakon
podmirenja cjelokupnog dospjelog dugovanja kao i troškova skidanja i
postavljanja vodomjera.
Članak 6.
Stupanjem na snagu ove Odluke prestaje važiti Odluka o načinu plaćanja
komunalnih usluga, br. 119/97 od 7. studenoga 1997. godine.
Ova Odluka stupa na snagu danom objave u javnom glasilu »Opatija«, listu
Grada Opatije.
3. Predlagatelj osporava članak 5. Odluke, smatrajući da nije u suglasnosti
s člancima 16. i 69. Ustava, te člankom 2. i člankom 18. stavkom 2. Zakona.
Obrazlažući navode prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s
Ustavom i zakonom, predlagatelj iznosi da je Komunalac d.o.o. iz Opatije ovlast
isporučitelja komunalne usluge da autonomno odredi visinu cijene te način
obračuna i plaćanja komunalnih usluga, koja je propisana člankom 18. stavkom 2.
Zakona, nezakonito proširio i na prisilnu naplatu neplaćenih dugovanja.
Predlagatelj smatra da nije sporna mogućnost isporučitelja komunalne usluge
da prisilno naplati svoja dospjela potraživanja, ali da se takva prisilna
naplata može provesti jedino na temelju odluke donesene u sudskom (parničnom,
odnosno ovršnom) postupku. Pri tome navodi da »sama činjenica da Zakonom o
komunalnom gospodarstvu nije uređeno pitanje prisilne naknade, niti je utvrđena
ovlast isporučitelja da samostalno uređuje prisilnu naplatu, ukazuje na
stanovište zakonodavca da prisilnu naplatu komunalnih usluga nije potrebno
posebno uređivati, već se ona može ostvariti primjenom općih propisa o obveznim
odnosima (u parničnom postupku) ili primjenom općih propisa o ovršnom postupku
(ovrha na temelju vjerodostojne isprave).
Prema stajalištu predlagatelja, prisilna naplata putem isključenja vode nije
razmjerna mogućim zdravstvenim rizicima, suprotna je načelima komunalnog
gospodarstva propisanim člankom 2. stavkom 1. i stavkom 2. alinejom 1. Zakona,
te je nesuglasna Ustavu i zakonu »i zbog određivanja isključenja vode kao mjere
prisilne naplate dugovanja za sve komunalne usluge koje pruža Komunalac (čl..
2. Odluke), a ne samo za opskrbu pitkom vodom«.
Predlagatelj predlaže Ustavnom sudu ukidanje članka 5. Odluke i, u skladu s
člankom 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine« broj 99/99, 29/02 i 49/02 - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu:
Ustavni zakon), privremenu obustavu izvršenja pojedinačnih akata ili radnji
koje se poduzimaju na osnovi članka 5. Odluke.
4. Na temelju članka 42. stavka 1. Ustavnog zakona, Komunalac d.o.o. iz
Opatije očitovao se o navodima prijedloga.
Prijedlog je osnovan.
5. Za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom osporenog članka 5. Odluke
mjerodavni su članci 5. i 134. stavak 3. Ustava, te članak 1. stavak 1., članak
2., članak 18. stavci 2. i 5., članak 26. stavak 3. i članak 26.a stavak 1.
Zakona.
Članak 5. Ustava glasi:
U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali
propisi i s Ustavom i sa zakonom.
Svatko je dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak
Republike Hrvatske.
Članak 134. stavak 3. Ustava glasi:
Poslovi lokalnog i područnog (regionalnog) djelokruga uređuju se zakonom.
(...)
Članak 1. stavak 1. Zakona glasi:
Ovim se Zakonom određuju načela, način obavljanja i financiranja komunalnog
gospodarstva te ostala pitanja glede svrhovitog obavljanja komunalne
djelatnosti.
Članak 2. Zakona glasi:
1. Komunalne djelatnosti obavljaju se kao javna služba.
2. Jedinice lokalne samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju
komunalne djelatnosti obvezne su na temelju ovoga Zakona i posebnih propisa:
- osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalnih djelatnosti,
- osigurati održavanje komunalnih objekata i uređaja u stanju funkcionalne
sposobnosti,
- osigurati obavljanje komunalnih djelatnosti na načelima održivog razvoja,
- osigurati javnost rada.
Članak 18. (u pročišćenom tekstu članak 20.) stavci 2. i 5. Zakona glase:
Visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga (...)
određuje isporučitelj usluge.
Cijena komunalne usluge plaća se isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja
je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom
prenio na korisnika.
Članak 26. (u pročišćenom tekstu članak 34.) stavak 3. Zakona glasi:
Vlasnik građevine dužan je priključiti svoju građevinu na komunalnu
infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom i odvodnju otpadnih voda, te je obvezan
koristiti uslugu održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i
odvoz komunalnog otpada.
Članak 26.a (u pročišćenom tekstu članak 36.) stavak 1. Zakona glasi:
Priključenje na komunalnu infrastrukturu iz članka 34. stavka 1. točke 1.
ovoga Zakona (Zakon u tu infrastrukturu uključuje i opskrbu pitkom vodom -
opaska Ustavnog suda) treba izvesti na način da svaki posebni dio zgrade koji
predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu (stan, poslovni prostor, garaža i sl.),
odnosno svaki pojedinačni potrošač ima ugrađen poseban uređaj za mjerenje
potrošnje.
6. Prema članku 134. stavku 1. Ustava, komunalne djelatnosti u djelokrugu su
jedinica lokalne samouprave, a Zakonom je propisano da komunalne djelatnosti
može, među ostalim, obavljati trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne
samouprave. Način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga određuje
isporučitelj usluge, na temelju ovlaštenja propisanog člankom 18. stavkom 2.
Zakona.
Pod opskrbom pitkom vodom kao komunalnom djelatnošću, prema Zakonu
razumijevaju se poslovi zahvaćanja, pročišćavanja i isporuke vode za piće. Na
temelju članka 18. Zakona, iz cijene komunalne usluge osiguravaju se sredstva
za obavljanje komunalnih djelatnosti, među ostalim i komunalne djelatnosti
opskrbe pitkom vodom.
Polazeći od mjerodavnih ustavnih i zakonskih odredbi, Ustavni sud utvrđuje
da Komunalac d.o.o. iz Opatije nema zakonsku ovlast za uređenje normativneg
sadržaja članka 5. Odluke.
Naime, tom odredbom donositelj podzakonskog propisa, Komunalac d.o.o. iz
Opatije, izrijekom propisuje isključenje vode skidanjem vodomjera na mjernom
mjestu korisnika u slučaju da korisnik u roku od 8 dana od prijema opomene ne
plati svoje dospjelo dugovanje.
Ovakvo postupanje Komunalca d.o.o. iz Opatije ima posebno značenje i važnost
ako se ima u vidu da je Komunalac d.o.o. iz Opatije odredio isključenje opskrbe
pitkom vodom na mjernom mjestu korisnika u slučaju da »korisnik neredovito
plaća komunalne usluge«. Takvo stajalište isporučitelja usluge opskrbe pitkom
vodom, na temelju kojega se samovoljno povezuju i prisilno naplaćuju različite obveze
korisnika komunalnih usluga, također se ne bi moglo ocijeniti ustavnopravno
prihvatljivim.
7. Prema ocjeni Ustavnog suda, u članku 5. Odluke pravna sigurnost
objektivnog pravnog poretka je izostala, jer Zakon niti u jednoj odredbi nije
propisao ovlaštenje pravne osobe koja obavlja komunalnu djelatnost
(isporučitelja usluge opskrbe pitkom vodom) da autonomno uredi i odredi
prisilnu naplatu dospjelih, a nepodmirenih dugovanja korisnika opskrbe pitkom
vodom putem skidanja vodomjera na mjernom mjestu korisnika.
Ustavni sud napominje da u većini stambenih zgrada, pa tako i u
predlagateljevoj stambenoj zgradi postoji samo jedan vodomjer za cijelu zgradu,
a ne i za posebni dio zgrade (stan). Člankom 26.a Zakona, koji je stupio na
snagu 1. siječnja 2000. godine (»Narodne novine« broj 128 od 30. studenoga
1999. godine), propisano je da priključenje na komunalnu infrastrukturu za
opskrbu pitkom vodom treba izvesti na način da svaki posebni dio zgrade koji
predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, odnosno svaki pojedinačni potrošač ima
ugrađen poseban uređaj za mjerenje potrošnje. Stoga zbog skidanja vodomjera i
isključivanja vode u u višestambenoj zgradi trpe i korisnici koji uredno
plaćaju opskrbu pitkom vodom.
8. Iz sadržaja prethodno navedenih odredbi Zakona proizlazi da se komunalne
djelatnosti, a time i opskrba pitkom vodom mora obavljati na svrhovit, trajni i
kvalitetan način.
Da bi se udovoljilo tim zahtjevima korisnici komunalnih
usluga moraju na propisani način i u određenim rokovima izvršavati svoju
obvezu, odnosno platiti cijenu isporučene komunalne usluge, znajući za
posljedice koje je za neizvršavanje obveze propisao objektivni pravni poredak.
U konkretnom slučaju naplata dospjelih, a neplaćenih potraživanja za isporučenu
pitku vodu treba se ostvarivati u parničnom i ovršnom postupku, na temelju i u
skladu s odredbama mjerodavnih zakona koji čine objektivni pravni poredak
Republike Hrvatske.
Stoga je stajalište Ustavnog suda da donositelj Odluke uređivanjem
normativneg sadržaja članka 5. Odluke nije mogao autonomno, bez zakonskog
ovlaštenja urediti uvjete za prisilno isključenje vode kada korisnik ne plati
cijenu za izvršenu uslugu, odnosno potrošenu pitku vodu.
Slijedom svega iznesenog, Ustavni sud utvrđuje da je članak 5. Odluke u
nesuglasnosti s Ustavom i Zakonom, čime je povrijeđeno načelo ustavnosti i
zakonitosti propisano člankom 5. stavkom 1. Ustava, te načelo zakonitosti
propisano člankom 134. stavkom 3. Ustava.
9. Na temelju članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točki
I. izreke odluke.
10. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1.
Ustavnog zakona.
Broj: U-II-1711/2002
Zagreb, 11. srpnja 2007.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v.r.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom
ovjerava
Tajnica za ustavnosudsko poslovanje
Vladimira Vodanović, v.r.